Die Bildungspolitik unterschätzt die Wirkung digitaler Medien und Künstlicher Intelligenz
Peter Hensinger, M.A.
Der Beschluss der Bundesregierung, Künstliche Intelligenz mit dem KI-Seepferdchen bereits ab der Grundschule zu etablieren, verkennt: Die KI ist kein neutrales Lernmittel, sondern ein Medium, das durch seine Funktionsweise und Struktur menschliche Kommunikation, Lernen und Denken verändert. Marshall McLuhan hat mit seiner These „The Medium is the Message“ darauf hingewiesen, dass nicht allein die Inhalte, sondern auch die Eigenschaften eines Mediums prägend auf Menschen und Gesellschaft wirken.
Auf Sucht programmiert
Die Erfahrungen mit Smartphones und Social Media verdeutlichen die Tragweite dieser Erkenntnis. Entscheidend sind nicht nur die Nachrichten, Videos oder Lernprogramme, die auf digitalen Geräten konsumiert werden. Ihre ständige Verfügbarkeit verändert Kommunikation, Aufmerksamkeit, Zeitverwendung und soziale Beziehungen. Viele Plattformen sind mit algorithmisch personalisierten Feeds, endlosem Scrollen, Benachrichtigungen und Belohnungsreizen darauf ausgelegt, die Nutzer möglichst lange zu binden. Sowohl in den Benutzeroberflächen als auch in der Software sind Suchtmechanismen einprogrammiert, gegen die Kinder und Jugendliche noch keine Abwehrmechanismen entwickelt haben. Die dafür notwendige Impulskontrolle ist im Gehirn frühestens ab dem 16. Lebensjahr herangereift (biologisch korrekt bis nach (!) dem 20. Lebensjahr). Dieser Reifungsprozess kann nicht willkürlich beschleunigt werden. Diese Mechanismen fördern nicht nur die Sucht, sie fragmentieren auch die Aufmerksamkeit und soziale Beziehungen durch flüchtige, digital vermittelte Interaktionen.
Die Auslagerung des Denkens: Hirn aus, KI an!
Mit der Künstlichen Intelligenz erreicht diese Problematik eine neue Dimension. Nach der JIM-Studie 2025 nutzen 84 % der Jugendlichen ChatGPT, 74 % für Hausaufgaben. Eine Untersuchung von Studierenden ergab, dass 91,6 % KI nutzen (1). Das verbreitete Narrativ, KI sei vor allem ein schöpferisches Hilfsmittel, blendet aus, dass sie gerade jene geistigen Tätigkeiten übernimmt, durch deren Ausübung sich Denken, Kreativität und Urteilsfähigkeit entwickeln. Denken und Lösungskompetenzen werden ausgelagert. Zugleich fließen in die Algorithmen, Trainingsdaten und Antwortmechanismen die wirtschaftlichen Interessen, Wertvorstellungen und Zielsetzungen ihrer Entwickler und Betreiber ein. Diese können, für die Nutzer kaum erkennbar, bis hin zur personalisierten Beeinflussung von Wissen, Einstellungen und Weltbildern wirksam werden.
• Wer KI in die Schulen einführt, entscheidet deshalb nicht nur über ein neues Unterrichtsmittel, sondern auch über die Bedingungen, unter denen sich die geistigen Fähigkeiten und die gesellschaftlichen Vorstellungen der nächsten Generation entwickeln.
Die Prien-Kommission der Bundesregierung hat in ihren Vorschlägen diese Zusammenhänge ignoriert. Diese Dimension muss Gegenstand einer wissenschaftlichen und bildungspolitischen Technikfolgenabschätzung sein.
Das „Effizienz-Verkümmerungs-Paradox“
Die Risiken werden durch wissenschaftliche Arbeiten bestätigt. Im Beitrag Generative AI and Childhood Education (2025) warnt der Informatiker Prof. Octavian Machidon vor einem „Intellectual Deskilling“, einem Verlust geistiger Fähigkeiten durch die Auslagerung von Denkprozessen an KI (2). Betroffen seien kritisches Denken, Metakognition – die Fähigkeit, das eigene Denken zu überprüfen und zu steuern –, Kreativität, Selbstregulation und Ausdauer. Machidon fordert deshalb ausdrücklich KI-freie Schulen bis zum Alter von 14 Jahren.
Eine umfangreiche Übersichtsarbeit von Žnidarič, Štrumbelj und Machidon (2026), die 937 wissenschaftliche Veröffentlichungen auswertet, unterstreicht dies (3). Sie beschreibt einen qualitativen Wandel: Während bisherige digitale Medien vor allem die Aufmerksamkeit beeinträchtigen, Zeit fressen, zu Bewegungsarmut führen, greift generative KI unmittelbar in die Ausübung höherer Denk- und Urteilsfähigkeiten ein. Die Autoren sprechen vom „Efficiency-Atrophy Paradox“: Die kurzfristige Steigerung der Leistungsfähigkeit durch KI kann mit einer langfristigen Schwächung eigenständiger kognitiver Fähigkeiten einhergehen.
Besonders problematisch wirkt KI während der Gehirnentwicklung, weil neuronale Netzwerke durch geistige und körperliche Aktivität ausgebildet werden. Die neurobiologischen Arbeiten von Prof. Gertraud Teuchert-Noodt (4) und Dr. Keren Grafen (5) zeigen die grundlegende Bedeutung erfahrungsabhängiger neuronaler Plastizität für die Reifung des Gehirns. Die Entwicklung von Hippocampus, präfrontalem Kortex und exekutiven Funktionen ist auf aktive analoge Lernprozesse, eigenständige Problemlösung und soziale Erfahrungen angewiesen. Die fatale Wirkung der KI besteht darin, dass die KI gerade die geistigen Leistungen übernimmt, die für die Entwicklung menschlicher Intelligenz eingeübt werden müssen. Das wird die Bildungskatastrophe weiter vertiefen.
Immanenter Totalitarismus
Hinzu kommt eine ideologische Dimension (6). Digitale Technologien sind keine neutralen Werkzeuge. Die Systeme der führenden IT-Konzerne sind von einer antidemokratischen und totalitären Zielsetzung geprägt, die von Thiel, Musk, Andreessen, Bezos und Zuckerberg auch praktiziert werden, z.B. in der Unterstützung für Trump und anderer rechtsextremer Strömungen. Sie beeinflussen, welche Informationen ausgewählt und welche Antworten generiert werden. Antworten werden anhand persönlicher Daten, Interessen und Verhaltensprofile individualisiert. Damit entsteht ein Instrument personalisierter Beeinflussung, das unter dem Anschein objektiver Wissensvermittlung die Weltbilder und Wertvorstellungen der IT-Konzerne nahezu monopolisiert verbreitet. Diese impliziten Botschaften bleiben den Nutzern verborgen.
KI kann nicht nur geistige Leistungen ersetzen, sondern zugleich die Wahrnehmung gesellschaftlicher Wirklichkeit durch algorithmisch vorstrukturierte Antworten manipulieren. Damit werden zwei grundlegende Prinzipien humanistischer Bildung eliminiert: Die Entwicklung eigenständiger Denkfähigkeit und die Freiheit der Urteilsbildung (7).
Die Ausgangsfrage richtig stellen!
Die entscheidende Frage lautet: „Was brauchen Kinder, um gesund aufzuwachsen?“ Suggestiv ist die Frage, was Kinder mit KI lernen können, weil sie davon ablenkt, welche Fähigkeiten sie nicht mehr entwickeln, wenn KI ihnen das Denken abnimmt – und mit welchen Weltbildern sie indoktriniert werden, wenn Algorithmen der KI die Antworten geben. McLuhans Medientheorie, die Neurobiologie des Lernens und die Forschungsergebnisse u.a. der Arbeitsgruppe von Machidon führen zwingend zu einer bildungspolitischen Forderung: Generative KI darf bis zum Alter von 16 Jahren nicht als Lern- und Problemlösungsinstrument in Schulen eingesetzt werden. Auch für ältere Schüler sind klare Grenzen, KI-freie Lernräume und eine kritische Auseinandersetzung mit der Funktionsweise der Systeme erforderlich. Ein weitergehendes Verbot z.B. auch an Hochschulen, wird z.B. in Harvard diskutiert.
The medium remains the message
„The Medium is the message“ – mit digitalen Medien und KI werden die Zielsetzungen der totalitären Tech-Konzerne im Unterricht implementiert. McLuhan behauptet nicht, dass gute Inhalte wirkungslos seien. Er bestreitet vielmehr, dass gute Inhalte die strukturellen Wirkungen des Mediums neutralisieren. Aktualisiert ausgedrückt: Auch wenn man auf TikTok über Konzentration aufklärt, bleibt TikTok eine Plattform, die auf kurze Reize, fortgesetzte Nutzung und Datamining ausgelegt ist, oder wie Jonathan Haidt es formulierte: „Es ist, als gäben wir unseren Kleinkindern Tablets mit Filmen übers Laufen, doch diese Filme sind so fesselnd, dass sich die Kids nie die Zeit nehmen oder die Mühe machen, tatsächlich Laufen zu lernen.“ The medium remains the message. Wer dies schönredet, wie z.B. Bertelsmann in seiner KI-Empfehlung für die Bildungsministerien und die Kultusministerkonferenz in ihrem Beschluss „Was Schülerinnen und Schüler im Umgang mit KI können sollen“ (8), dem seien die Analysen führender ExpertInnen zur Lektüre empfohlen:
- Armin Grunwald: Der vermessene Mensch, Riva, 2018
- Romy Jaster / David Lanius: Die Wahrheit schafft sich ab. Wie Fake News Politik machen, Reclam, 2025
- Naomi Klein / Astra Taylor: Endzeitfaschismus und der Kampf um unsere Welt, S. Fischer, 2026
- Jill Lepore: Die Regierung der Maschinen, C.H. Beck, 2026
- Ziad Mahayni: Mensch-Sein im Zeitalter künstlicher Intelligenz, Kohlhammer, 2025
- Rainer Mühlhoff: Künstliche Intelligenz und der neue Faschismus, Reclam, 2026
Quellen
(1) Joerg von Garrel, Jana Mayer (2025): Künstliche Intelligenz im Studium – Eine quantitative Längsschnittstudie zur Nutzung KI-basierter Tools durch Studierende (2023 & 2025). Online unter: https://doi.org/10.48444/h_docs-pub-533, Hochschule Darmstadt, Pressemeldung: https://h-da.de/meldung-einzelansicht/bundesweite-studie-mehr-als-90-der-studierenden-nutzen-ki-basierte-tools-wie-chatgpt-fuers-studium
(2) Machidon, OM (2025): Generative AI and childhood education: lessons from the smartphone generation. AI & Soc 40, 4295–4297 (2025). https://doi.org/10.1007/s00146-025-02196-y
(3) Žnidarič, Štrumbelj und Machidon (2026): „A Scoping Review of the Negative Effects of Digital Technology on Cognition“ , Computers in Human Behavior Reports, Date: December 2026
(4) Teuchert-Noodt G, Hensinger P (2025): No way out of the smartphone epidemic without taking into account the findings of brain research, J Neurol Neurosci, 16 (01) 2025 : 001-011, diagnose-funk.org/2205, Deutsche Übersetzung: Download unter diagnose-funk.org/2159
(5) Keren Grafen (2026): Auswirkungen einer digitalisierten Kindheit auf die kognitive und emotionale Reifung des Gehirns, Naturheilkunde 6/2025, erschienen in 5 Sprachen, diagnose-funk.org/aktuelles/2323
(6) Peter Hensinger (2016): Die Ideologie der Digitalisierung. Auf dem Weg ins Digi-tal: Der Hype der digitalen Selbstentmündigung und einige Auswirkungen auf die Psyche, umg 2/2018, www.diagnose-funk.org/2376
(7) Ralf Lankau / Peter Hensinger (2026): „Doof gebor’n wird keiner, doof wird man gemacht …“ Künstliche Intelligenz, Avatare, (Chat)Bots und Digitalpakte, umg 1/2026
(8) Bertelsmann und 11 Ministeriale. So geht Lobby: Wie WLAN in die Schulen kam. Und wie jetzt die Künstliche Intelligenz folgen soll. https://die-pädagogische-wende.de/eine-aussergewoehnliche-allianz/
KMK (2026): Was Schülerinnen und Schüler im Umgang mit KI können sollen, https://www.kmk.org/aktuelles/pressearchiv/mitteilung/was-schuelerinnen-und-schueler-im-umgang-mit-ki-koennen-sollen.html