Argumente gegen die Nutzung von Computern, Tablets und Smartphones durch Schüler im Klassenzimmer
Von Jared Cooney Horvath (PDF, 2024) The EdTech Revolution has failed
Einleitung von Jon Haidt und Zach Rausch
Als Smartphones und Social-Media-Plattformen in den frühen 2010er Jahren in das Leben der Jugendlichen Einzug hielten, erlebten die Schulen ihre eigene digitale Revolution: 1-to-1-Laptops, Tablets und iPads wurden in der ganzen westlichen Welt zu Grundnahrungsmitteln in den Klassenzimmern. (1:1 bedeutet ein Gerät für jeden Schüler.) Ein Jahrzehnt später verblasst der revolutionäre Optimismus. Eine OECD-Untersuchung ergab, dass die meisten Bildungstechnologien (EdTech) nicht die einst versprochenen akademischen Vorteile gebracht haben. In der Zwischenzeit sind die Testergebnisse in den Bereichen Mathematik, Naturwissenschaften und Lesen weltweit stark gesunken, wie Sie in Abbildung 1 unten sehen können. Diese Trends wurden durch die COVID-19-Pandemie noch verschärft, aber sie begannen bereits Anfang der 2010er Jahre, als digitale Geräte auf die Schreibtische der Schüler kamen.
Global PISA Test Scores in Decline (PISA-Testergebnisse weltweit rückläufig)
In The Anxious Generation [dt. Generation Angst, Rowohlt, 2024]haben wir uns für handyfreie Schulen ausgesprochen. Wir argumentierten, dass das Abschalten der Telefone von der Klingel bis zum Ende der Schulzeit die Leistungen und die Konzentration der Schüler verbessern und die Qualität der persönlichen Beziehungen der Schüler verbessern würde. (Das scheint zu geschehen, und zwar blitzschnell und mit sehr positiven Auswirkungen.)
Allerdings war uns die Auswirkung von EdTech im weiteren Sinne auf die Ergebnisse der Schüler unklar. Seit der Veröffentlichung haben wir uns mit führenden Experten zu diesem Thema ausgetauscht und veröffentlichen nun eine Reihe von Beiträgen zu Fragen, die sich viele Pädagogen, Eltern und Schüler stellen: Ist EdTech tatsächlich besser als traditionelle Lernmethoden? Wann ist es hilfreich, und wann überwiegen die Ablenkungseffekte die pädagogischen Vorteile? Ab welchem Alter (wenn überhaupt) sollten Schüler iPads und Chromebooks im Klassenzimmer verwenden? Und ist die plötzliche Verbreitung von 1-zu-1-Geräten mitverantwortlich für den weltweiten Rückgang der Testergebnisse im letzten Jahrzehnt?
In diesem Beitrag argumentiert der Neurowissenschaftler und Pädagoge Jared Cooney Horvath, dass die EdTech-Revolution ein Fehlschlag war. Er erklärt, warum Schulen in ganz Europa und Südostasien von der digitalen Technologie für Schüler abrücken und traditionellere Methoden bevorzugen – und warum amerikanische Schulen davon profitieren würden, einen ähnlichen Wechsel zu erwägen.
Der Beitrag (engl.):
The EdTech Revolution has failed (Link)
The case against student use of computers, tablets, and smartphones in the classroom
BY JARED COONEY HORVATH NOV 12, 2024
In May of 2023, schools minister Lotta Edholm announced that Swedish classrooms would aim to significantly reduce student-facing digital technology and embrace more traditional practices like reading hardcopy books and taking handwritten notes. The announcement was met with disbelief among pundits and the wider international public: why would an entire country willingly forgo those digital technologies which are widely touted to be the future of education?
In a recent survey, 92% of students worldwide reported having access to a computer at school. In New Zealand, 99% of schools are equipped with high-speed internet while in Australia the student-to-computer ratio has dipped below 1:1 (meaning there are more computers than students in school). In the U.S., government expenditure on EdTech products for public schools exceeds $30 billion annually. With these numbers, you’d think EdTech had clearly demonstrated a strong beneficial impact on student
learning. Think again.
Die EdTech-Revolution ist gescheitert
Argumente gegen die Nutzung von Computern, Tablets und Smartphones durch Schüler im Unterricht. VON JARED COONEY HORVATH 12. NOVEMBER 2024
Im Mai 2023 kündigte die schwedische Schulministerin Lotta Edholm an, dass in schwedischen Klassenzimmern die Nutzung digitaler Technologien durch die Schüler deutlich reduziert werden soll und traditionelle Praktiken wie das Lesen von gedruckten Büchern und das Anfertigen von handschriftlichen Notizen wieder stärker in den Vordergrund rücken sollen. Diese Ankündigung stieß bei Fachleuten und in der internationalen Öffentlichkeit auf Unverständnis: Warum sollte ein ganzes Land freiwillig auf die digitalen Technologien verzichten, die weithin als die Zukunft der Bildung gepriesen werden?
In einer kürzlich durchgeführten Umfrage gaben 92 % der Schüler weltweit an, in der Schule Zugang zu einem Computer zu haben. In Neuseeland sind 99 % der Schulen mit Hochgeschwindigkeitsinternet ausgestattet, während in Australien das Verhältnis von Schülern zu Computern auf unter 1:1 gesunken ist (d. h. es gibt mehr Computer als Schüler in der Schule). In den USA belaufen sich die staatlichen Ausgaben für EdTech-Produkte für öffentliche Schulen auf über 30 Milliarden Dollar jährlich. Angesichts dieser Zahlen sollte man meinen, dass EdTech eindeutig einen positiven Einfluss auf das Lernen der Schüler hat. Lernen gezeigt hat. Denken Sie anders.
PDF (engl.): Jared Cooney Horvath (PDF, 2024) The EdTech Revolution has failed