Erkenntnisse für die OECD und andere
Von Gerd Biesta ()
Zusammenfassung
In diesem Beitrag gehe ich der Frage nach, welche Art von Forschung die pädagogische Praxis benötigt und wie das Verhältnis zwischen Forschung und Praxis im Bildungswesen zu verstehen ist. Dabei stütze ich mich auf einen aktuellen Bericht der OECD zu diesem Thema. Ausgehend von einer Erörterung des einzigartigen Charakters der pädagogischen Praxis argumentiere ich, dass pädagogische Praktiken zwei verschiedene Arten von Wissen benötigen: instrumentelles Wissen und orientierendes Wissen. Ferner zeige ich auf, dass instrumentelles Wissen im Bildungswesen niemals Gewissheit bieten kann, sondern sich auf mögliche Zusammenhänge zwischen dem Handeln von Lehrkräften und den Folgen für die Schüler bezieht.
Ich hebe hervor, dass es zwei Möglichkeiten gibt, wie das Verhältnis zwischen Forschung und Praxis konzipiert und gestaltet werden kann. Die eine, die Funktionalisierung, ist nah an den Problemen der pädagogischen Praxis; die andere, die Finalisierung, operiert in erheblichem Abstand zu den Anliegen der Praxis. Ich schlage ein Quadrant-Modell mit vier Modalitäten der Bildungsforschung vor und argumentiere, dass sinnvolle Bildungsforschung alle vier Modalitäten „abdecken“ muss. Einer der Mängel des OECD-Dokuments besteht darin, dass es offenbar nur eine der vier Modalitäten anerkennt, nämlich die funktional-instrumentelle Forschung. Dies ist ein erheblicher Mangel, der zwar nicht nur für den OECD-Bericht gilt, sondern ein allgemeines Problem in der Bildungsforschung und -politik darstellt.
Biesta, G. (2026). What kind of research for what kind of education? Lessons for the OECD and others. Asia-Pacific Journal of Teacher Education, 1–16. https://doi.org/10.1080/1359866X.2026.2749544
What kind of research for what kind of education?
Lessons for the OECD and others
Gerd Biesta ()
Abstract
In this paper I ask what kind of research educational practice needs and how the relationship between research and practice in education should be understood. I do this in discussion with a recent report from the OECD on this topic. Based on a discussion of the unique nature of educational practice I argue that educational practices need two different kinds of knowledge: instrumental knowledge and orientational knowledge. I further show that instrumental knowledge in education can never provide certainty but is about possible relationships between teachers’ actions and consequences for students.
I highlight that there are two ways in which the relationship between research and practice can be conceived and constructed. One, functionalisation, is close to the problems of educational practice; the other, finalisation, operates at a significant distance from the concern of practice. I propose a quadrant with four modalities of educational research and argue that meaningful educational research needs to ‘cover’ all four modalities. One of the shortcomings of the OECD document is that it only seems to acknowledge one of the four modalities, namely functional-instrumental research. This is a significant shortcoming, although not unique for the OECD report but a wider issue in educational research and policy.
Keywords:
Educational research, educational practice. instrumental knowledge, orientational knowledge,, purposes of education, functionalisation. finalisation
Biesta, G. (2026). What kind of research for what kind of education? Lessons for the OECD and others. Asia-Pacific Journal of Teacher Education, 1–16. https://doi.org/10.1080/1359866X.2026.2749544